А вы бы убили убийцу?

На уроке английского зашел разговор о смертной казни. Многие считают, что убийцу нужно убивать. В нашей стране смертной казни нет.С одной стороны, это хорошо...

Вообще эта тема заставила задуматься. Можно ли точно утверждать, что человек заслужил быть наказанным таким образом? С одной стороны, убив преступника, мы можем обезопасить общество, ведь  принести больший вред этот преступник уже не может. С другой стороны, жизнь  каждого – бесценна. Мы не в праве решать, кого убивать, а кого оставлять в живых. Потому что мы не можем до конца разобраться в причинах, по которым было совершено преступление.  С 19 века криминологи пытались понять и обосновать поведение преступника с научной точки зрения. Таким образом, было установлено, что преступника формирует ряд факторов: окружающая среда, общество. Психологи утверждали, что в совершении убийства преступником также может быть виновато общество. Оказывая негативное влияние на человека, оно определенным образом заставляет его совершить преступление.  Но можно ли обвинять общество в злодеяниях другого человека? Ведь тогда получается, что общество совершает преступление против самого себя, да еще и с помощью другого человека.

Отменяя смертную казнь, мы даем преступнику второй шанс. Но не всегда ожидания оправдывают себя. Преступник, выйдя из тюрьмы, совершает еще одно преступление. Смертной казни он не подвергается. Он просто получает больший срок, находится в изоляции от общества.

Кроме того, смертную казнь отменили еще и потому, что существует маленькая доля вероятности, что преступник все-таки невиновен. Но тогда получается, что человек все равно отбывает срок, даже если он не виновен. Многие люди просто не согласятся с тем, что человек, убивший другого, может жить дальше. А выйдя на свободу, возможно, убьет еще кого-то.

На мой взгляд, смертную казнь можно применять только в том случае, когда не страдает судебная система. Сейчас можно запросто убить человека, заплатить судье, и остаться невиновным. Исчезнувшая давным-давно индульгенция как будто возродилась в такой форме. Если бы судьи, адвокаты, прокуроры выполняли свою работу честно, не было бы необходимости сомневаться в виновности преступника.

Но все же, я считаю, что смертная казнь в любом случае неправильна.  Почему люди убивают? До конца ни один психолог не выявит причину. Можно спросить преступника. Но суть в том, что для каждого случая причины индивидуальны. Нельзя усреднить исследования по этой теме. Однако есть один общий для всех преступлений фактор – влияние общества. Человек – существо социальное. Согласитесь, вам не все равно, что о вас думают. Как бы вы это ни отрицали. Большинством наших поступков руководит  мысль: а что подумают люди?

Общество, обидев человека, может толкнуть его на преступление. Так утверждала криминология 19 века. Слабая личность, отвергнутая общество – потенциальный преступник. Это как бомба с часовым механизмом. Часы тикают, обиды скапливаются, и однажды – бум! Вот вам и убийство. Либо суицид.

На мой взгляд, нельзя дать однозначный  ответ на вопрос « нужна ли смертная казнь?» Чтобы приговорить человека к такому наказанию, нужно проанализировать слишком много фактов, нужно прожить жизнь этого человека, и только тогда понять, убил он ради забавы или потому, что его на такой поступок что-то толкнуло.

А вы как считаете?

Обсудить у себя 8
Комментарии (16)

Пардон ми.

Серийщиков надо изолировать+ с какого перепугу налогоплательщики должны их кормить и содержать нап пожизненном? Думал мяньяк о гуманизме? Нет

ну, с серийщиками ошибиться трудно

убил 5 человек — это можно доказать с вероятностью 100 проц

а если невиновного человека обвиняют в преступлении, а взяточник судья хочет новый ферари, и ему абсолютно все равно, как обстоят дела?

мне просто интересно мнение, я не собираюсь спорить или навязывать что-то

Я за смертную казнь. Во-первых, ага, какого я буду кормить возможно будущего убийцу своих близких? Во-вторых, он знал на что идет. Что за убийство последует наказание, как бы не поколечило его общество. 

с одной стороны, да, мы оплачиваем жизнь убийцы

если бы была смертная казнь, платили бы меньше налогов (хотя не факт, правительство найдет куда деньги тратить)

а если человек реально изменился? возможно ли такое, как считаешь?

смотря какая ситуация. Если одно, но преднамеренное или  убийства как минимум два, то пусть катится со своим «я исправлюсь, честно честно». Понятно, что бывают ситуации «случайно сбил человека» (тут может еще второй шанс дать можно). 

Очень спорный вопрос. Я считаю, что убийца должен мучиться перед смертью. Пожизненного в тюрьме достаточно, на мой взгляд. У преступников своя община, с кодексами и правилами, скажем насильникам не сладко приходиться в тюрьме. Посему я считаю смертная казнь не нужна, слишком легко отделался убивец.

да, в тюрьме им намного хуже, чем на электрическом стуле

еще бы хорошо приговаривать к пожизненному тех, кто выгораживал преступника

судья, который взятку получил

адвоката, которому только бабки нужны

если обвиняемый не виновен, но его пытаются засадить, это ненормально

и когда за преступника платят, тоже ненормально

короче, все очень запутано иногда

+ в СМИ не всегда правдиво преподают информацию

мол, он обвиняется в изнасиловании

и все такие: «уууу, в тюрьму его»

а когда человек не виноват, никого это не волнует

вот, к примеру, в «Убить пересмешника» такая ситуация была

полностью поддерживаю.

 Я против смертной казни. 

 Во-первых, при пожизненном заключении есть возможность освободить человека, если он реально не виноват. Сколько подсудимых перестреляли, пока нашли реального убийцу (речь о Чикатило)?

 Не стоит думать, что серийные убийства раскрыть легче.  Как раз к расседованию серийных убийств привлекают лучших сотрудников.  И вероятность ошибки намного выше, поскольку дело очень эмоциональное и поскольку многие давят на следствие (СМИ, полиция, прокуратура, родственники жертв).

Во-вторых, несовершенство судебной системы было, есть и будет (в любом государстве, не только в России).  И обычно список преступлений, по которым полагается смертная казнь, растёт.  Это и крупные коррупционные дела, и продажа наркотиков, и терроризм, и т.п. Вроде бы это как раз намекает, что смертная казнь необходима, но не тут-то было.  Самые богатые откупятся всё равно от наказания, а невинных будут карать по всей строгости закона. Это и сейчас есть, но люди хотя бы остаются живыми и могут обжаловать приговор, нанять адвоката.

Наконец, отношение к человеческой жизни очень поменяется. Она обесценится. Прямое доказательство — эпоха И.В. Сталина, где очень многих расстреляли и репрессировали. Многие люди в то время относились к расстрелу как к обычному делу. Ну, расстреляли, подумаешь: зато строим социализм. И люди перестали интересоваться этой проблемой в принципе.

За преднамеренное убийство даже  расстрел слишком гуманное наказание… пусть этот гад пашет, к примеру, на урановых рудниках-польза и налогов не надо. Но в таком случае и судебные разборки должны быть более гибкими… учитывая- маньяк это или жена, грохнувшая домашнего алкоголика-тирана… А насильников выдавать родственникам… ну и если не добили, то и пули не жалко! 

а если человек сорвался? я имею в виду, если его достали и унизили так сильно, что он в состоянии аффекта не смог контролировать свои действия?

еще бывает, что человека на такое толкает месть

Вот я и писала с поправкой на гибкое правосудие! 

Вот я и писала с поправкой на гибкое правосудие! 

Действительно, однозначный ответ на этот вопрос дать достаточно сложно.
Помниться мне, на первом курсе, у нас был круглый стол на эту тему, мы изучали различные статьи по поводу смертной казни и после их обсуждали. Мнения поделились на три группы: 1 — смертная казнь нужна, 2- смертная казнь не нужна, 3 — смертная казнь нужна при некоторых обстоятельствах. Я придерживалась и до сих пор придерживаюсь последней группы.
Что бы лишить человека жизни, нужно быть на 99,8 % уверенным в его виновности (в независимости было то убийство тяжкое, или особо тяжкое, с элементами насилия или педофилии).
Безусловно судебная система хромает катастрофически, да, судей можно запугать, заставить, подкупить, но все это не отменяет фактов (настоящих фактов), доказывающих виновность.
Я не собираюсь спорить на эту тему, я лишь высказываю свою точку мнения, но я за хорошо изученные дела, с адекватными доказательствами, доказанной виновностью и уже тогда — смертной казнью.

Я бы убила не всякого убийцу… Спасибо за пост.

пожалуйста

спасибо за внимание к посту

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

MiraJane
MiraJane
Было на сайте никогда
Читателей: 9 Опыт: 0 Карма: 1
Я в клубах
CSS | Design Пользователь клуба
все 3 Мои друзья